（スポンサードリンク）

ネットで、「日本は韓国を『併合』したのであって、『植民地』になんかしていない」と主張している人たちがいます。

【日韓併合時代】高橋洋一「歴史をやるときに海外では併合=annexationという言い方。これはそれぞれの国が協定でやっているから植民地じゃない。それを植民地化=Colonizationと韓国は平気でする。それは絶対間違いと言ったほうが良い」

日本のマスゴミも悲惨だった植民地時代と自虐放送を繰り返す pic.twitter.com/O0Rsu3gwsh

— たかりん。7 新垢🎌 (@takarin___7) September 2, 2019

青木理「日本人は（韓国を）植民地支配した先達の子孫として振る舞わなければならない」。何度言ったら分かるのか。植民地支配などしていない。合法的に「併合」しただけ。多額の予算を使い、田畑を開墾し、鉄道や道路を通し、ダムを造った。学校も。植民地に帝国大学や旧制高校を建てた国などない。

— 加藤清隆（文化人放送局MC） (@jda1BekUDve1ccx) September 15, 2019

併合は統一だよ。断じて植民地ではない。 https://t.co/kHmGBsn5Z8

— 高須克弥 (@katsuyatakasu) February 15, 2016

日本がいつ朝鮮を植民地支配したのでしょうか？にも拘らず「日本は朝鮮を植民地支配をした」と発言する様な方は史実を捻じ曲げ不条理に日本を貶めているのですから、それこそ「反日」だと思います。 https://t.co/4FCNdBRNl8

— 小野寺まさる (@onoderamasaru) March 1, 2019

しかし、これはあまりにも無知なデマです。いったいどこから始まった言説かわかりませんが、そもそも「植民地」の定義さえ知らない人たちの戯言にすぎません。今回はこのデマを検証しましょう。

植民地の定義

まずは「植民地」の定義を確認しましょう。

【植民地】
ある国からの移住者によって経済的に開発され、その国の新領土となって本国に従属する地域。武力によって獲得された領土についてもいう。（デジタル大辞泉）

【植民地】
本国の政治的・経済的支配下に置かれた地域をいい，完全に本国の主権下にある領土（狭義の植民地）のほか，自治領，保護領，租借地，信託統治・委任統治領なども含まれる。（百科事典マイペディア）

朝鮮には主権がなく、他の都道府県と違い、地方自治もなく、朝鮮総督府によって支配され、トップは日本から派遣された朝鮮総督でした。朝鮮は「ある国からの移住者によって経済的に開発され、その国の新領土となって本国に従属する地域」「本国の政治的・経済的支配下に置かれた地域」という定義に当てはまります。この時点で、「朝鮮は植民地ではなかった」という主張は成り立ちません。


彼らの脳内での「植民地」の定義はどういうものなのでしょうか？　彼らは「植民地ではない！」と言いながら、植民地の定義さえ知らないのです。

当時の日本政府も「植民地」と呼んでいた

「朝鮮は植民地ではない」という主張が間違いだということは、当時の日本政府の資料からも読み取れます。大日本帝国政府自身が、朝鮮や台湾を「植民地」と呼んでいたからです。


例えば、1913年（大正2年）に拓殖局が作成した『日本及各国殖民地統計表』では、朝鮮半島をはっきりと「殖民地」と表現しています。（国会図書館ＨＰで閲覧可能）



他にも、1923年（大正12年）の『斉藤鷲太郎外一名提出植民地裁判ノ統一ニ関スル質問ニ対スル内閣総理大臣答弁書』においても、朝鮮を「殖民地」と呼んでいます。（国会図書館ＨＰで閲覧可能）



また、1925年（大正15年）2月1日の第51回帝国議会衆議院本会議において、当時の濱口雄幸大蔵大臣が、「朝鮮その他の植民地」という言葉を用いています。（官報の243ページ参照）



政府の発行物以外でも、1911年日本経済新誌社発行の『日本植民地要覧』においても、朝鮮や台湾は植民地と表現されています。（国会図書館ＨＰから閲覧可能）


当時から日本は朝鮮や台湾を「植民地（殖民地）」と呼んでいたのです。これでも「植民地ではない」とどうして言えましょうか？

「発展させたから植民地ではない」という嘘

「朝鮮は植民地ではなかった論」の人たちは、「日本は朝鮮から搾取したのではなく発展させたのだから、植民地ではない」と主張します。どうやら、彼らの脳内では、「植民地」とはスペインが南米でやったような略奪行為だけを指すようですね。


しかし、「植民地」の定義に、その地域が発展したか否かということは全く関係ありません。実際、朝鮮台湾以外でも発展した植民地は数多くあります。


イギリスはインドに鉄道を引き、いくつもの学校を建て、ノーベル賞受賞者まで2人います。フィリピンの人口は米国統治の50年で約3倍になっています。


（↑フィリピンの人口推移）

発展した最も顕著な例は香港でしょう。1997年まで英国の植民地でしたが、その発展ぶりは誰もが知るところです。


発展した植民地など珍しくもなく、「日本は朝鮮を発展させたから植民地ではない」などという主張は、植民地の定義さえ知らないような人間の主張に過ぎません。

海外でも日本は朝鮮を"Colonize"したが常識

高橋洋一は「colonization（植民地化）という言い方を韓国は平気でするんだけど、これは絶対間違いだと言ったほうがいい。それは違うと。併合だよと」と言っていますが、それこそ絶対間違いです。外国だって、日本の韓国支配はcolonizationと表現しています。


まずは英語辞書。『ブリタニカ』とか『コロンビア』とか、世界的に権威がある百科事典の記述も、以下のようになっています。

Columbia Encyclopedia

【Korea】
Korea's traditional culture, including its religious heritage, was seriously undermined during Japan's colonial rule of Korea (1910–45) and during the Korean War (1950–53).

Encyclopaedia Britannica

【Korean (people)】
Included are the country’s largest concentrations of ethnic Koreans, most of whom are the Japan-born descendants of Koreans who migrated to Japan during the period (1910–45) when Korea was a Japanese colony and who are classed as resident aliens

Fact Monser

【South Korea】
In 1910, Japan began a 35-year period of colonial rule over Korea.

New World Encyclopedia

An Jung-geun assassinated the former Resident-General of Korea, Itō Hirobumi on October 26, 1909, which sealed Korea's fate as a colony of Japan.

英語の百科事典を引いても、朝鮮を日本の colony としていますね。


つぎに、大学を見てみましょう。ハーバード大学HPで Japan Colony Korea で検索すると多数ヒットし、そこには colony とか Colonial Korea とか書かれています。


（ハーバード大学HP）


（ハーバード大学ＨＰ）

次はイギリスのオックスフォード大学のＨＰを見てみましょう。やはり Japan Korea Colony で検索すると多数ヒットします。一番最初にヒットする記事には、このような記述がなされています。

Korea and Taiwan were the two most prominent colonies of Japan. The Qing Dynasty ceded Taiwan to Japan in 1895 following the Sino-Japanese War of 1894- 95, while Korea became a Japanese colony informally in 1905 and formally in 1910. Both countries gained inde-pendence from Japanese colonization after Japan’s defeat in World War II in 1945.

（オックスフォード大学HP）

このように、日本が韓国をcolonizeしたなんてのは世界史上の単なる事実であり、「併合だから植民地じゃない」なんて言ってるのは、日本のごく一部の限られた愛国カルトだけなのです。

「併合だから植民地じゃない」という嘘

「併合だから植民地じゃない」も、もちろん嘘です。併合と植民地に明確な境などありません。


はっきりとわかる例を出しましょう。アメリカ合衆国国務省広報局歴史部のHPでは、アメリカのフィリピン支配について、併合（annexation）と植民地化（colonization）の両方の言葉が用いられています。「併合」と「植民地」に区別などないことがわかります。

The decision by U.S. policymakers to annex the Philippines was not without domestic controversy. Americans who advocated annexation evinced a variety of motivations: desire for commercial opportunities in Asia, concern that the Filipinos were incapable of self-rule, and fear that if the United States did not take control of the islands, another power (such as Germany or Japan) might do so. Meanwhile, American opposition to U.S. colonial rule of the Philippines came in many forms, ranging from those who thought it morally wrong for the United States to be engaged in colonialism, to those who feared that annexation might eventually permit the non-white Filipinos to have a role in American national government. Others were wholly unconcerned about the moral or racial implications of imperialism and sought only to oppose the policies of President William McKinley’s administration.
（参照記事）

英国のブリタニカ百科事典のアフリカ南部の植民地化に関する記事でも、「植民地として併合した（annex as a colony）」という記述があります。

After much dispute, Britain annexed Griqualand West as a crown colony in 1871, transferring it to the Cape Colony in 1881.（参照記事）

アメリカのコロンビア大学東アジア研究所のHPでも、「日本は韓国を植民地（colony）として併合（annex）した」と書かれています。

in 1910 Japan annexed Korea as a colony （参照記事）

以上のように、「併合」して「植民地」になるのであり、「併合だから植民地じゃない」などという主張は全く成り立ちません。

「条約を結んだから植民地じゃない」は嘘

「日韓併合条約という条約を結んだのだから、植民地ではない」と主張する人もいますが、それも嘘です。


フランスがインドシナを植民地化する際には、サイゴン条約とかフエ条約とかいくつも条約を重ねて領土を割譲させ、最終的にフランス領インドシナを完成させています。


イギリスはニュージーランドの植民地化の際に、マオリ族と条約を結んでいます（ワイタンギ条約）。「マオリは主権をイギリスに譲渡する」という条約を結んでいます。


もしも「条約を結んでいるから植民地でない」なら、ベトナムはフランスの植民地じゃなかったし、ニュージーランドはイギリスの植民地ではなかったことになります。


条約を結んだかどうかなど、植民地か否かの判断基準に何の関係もありません。

現在の日本政府の見解も「植民地」である。

最後に、日本政府自身も韓国を「植民地」だったと言っています。


ご存知の通り、1995年の村山談話は

わが国は、遠くない過去の一時期、国策を誤り、戦争への道を歩んで国民を存亡の危機に陥れ、植民地支配と侵略によって、多くの国々、とりわけアジア諸国の人々に対して多大の損害と苦痛を与えました

述べているわけです。これは村山富市個人ではなく、現在も政府の公式見解であり、撤回されたことはありません。


実際、その後の政権も繰り返し「植民地」という言葉を用いています。1998年（平成10年）の小渕内閣も、日韓パートナーシップ宣言の際、「韓国国民に対し植民地支配により～」という言葉を用いています。


（外務省ＨＰ）


2005年、小泉純一郎が首相であったときに戦後60年を迎えました。そこでも「植民地支配と侵略」という言葉を踏襲しています。日朝平壌宣言の時も「過去の植民地支配」という言葉を用いています（同じく小泉純一郎）。


（平成17年7月、外務省ＨＰ）


これらが撤回されたことはなく、今でも有効です。


また、現行の文科省の高等学校学習指導要領（地歴公民）でも、中学校学習指導要領（社会）でも、「植民地支配」ってちゃんと書いてあります。

日清・日露戦争前後における条約改正の完成，韓国併合や満州（現在の中国東北地方）への勢力の拡張などを通じて植民地支配を進めた（高校学習指導要領）

「日清・日露戦争」については，「このころの大陸との関係に着目させ」（内容の取扱い）て，戦争に至るまでの我が国の動き，戦争のあらましと国内外の反応，韓国の植民地化などを扱う。（中学学習指導要領）

当時の日本政府も、現在の日本政府も、戦前の朝鮮半島を日本の「植民地」だったと認識していますし、現在の中学高校の学習指導要領でも「植民地」と教えることになっています。学校教育と言うとすぐに「自虐史観がー！」「日教組がー！」などと言い出す人がいますが、これは学習指導要領ですので、日教組なんて関係ありませんね。単純に、日本が朝鮮半島を植民地化したというのは、歴史的な事実なだけです。


以上のように、日本の朝鮮統治をどう評価するかは置いておくとしても、言葉の定義としても、実際の使われ方も、政府の見解も、外国の見解も、ありとあらゆる点で、戦前の朝鮮半島は日本の「植民地」であったことに疑いをはさむ余地はありません。「朝鮮は『植民地』じゃない」などと言っている人は、「植民地」について語りながら、「植民地」の定義さえ知らない人たちであり、その主張は信頼に値しないと考えるべきでしょう。